Зао персональный взыскатель отзывы

Зао персональный взыскатель отзывы


Бесплатная юридическая консультация:

История началась еще в 2013 году или еще раньше, уже и не помню, когда я получил смс с поздравлением, что взял кредит, и что зовут меня Максим Игоревич.

Уже в 2014 году я имел удовольствие беседовать с сотрудниками банка «Открытие» для которых открытием стало, что я не Максим Игоревич, не брал у них кредит и не просрочивал платежей.

Оглавление:

Посочувствовав Максиму Игоревичу и банку в равной степени, я предложил специалистам (как я тогда думал) банка удалить мой телефон из «дела» Максима Игоревича. Однако профессионалы своего дела смогли постигнуть эту, казалось бы, несложную вещь, раза, наверное, с восьмого.

Извинения за беспокойство? Не их стиль. И все же титаническим усилием мысли видимо удалось мой номер телефона удалить из профайла Максима Игоревича (как оказалось позже, записав все же его где-то рядом карандашиком). Некоторое время я очень скучал по увлекательнейшим, бесценным и таким разнообразным беседам о полюбившемся нам Максимке сыне Игоря, поскольку имею огромную кучу свободного времени, как и все жители мегаполисов.

13 ноября 2015 года, я получил зловещее смс о том, что я все-таки Максим Игоревич, и мой кредитный договор передан в «работу» ЗАО Персональный взыскатель. Персональный взыскатель, должен признать, на порядок трудолюбивей, однако и на порядок непроходимее чем банк «Открытие». Сотрудники колл-центра этого взыскателя начали звонить с периодичностью в 1 час. Эти сердобольные уже даже потрудились записать, что я не Максим Игоревич, с ним вообще не знаком, и банком Открытие дел не имел отродясь, но что нисколько не уняло их желания названивать каждый час, приветствуя меня уже практически по реальному имени. Но так как, современные телефоны имеют функцию черного списка (слава Андроиду!) я как-то и подзабыл и про взыскателей, и про открытие. Однако заглянув в журнал блокированных вызовов обнаружил, что персональный взыскатель ничуть не смущен эффектом от черного списка и по сей день, и осуществляет по десять звонков в день в никуда.


Бесплатная юридическая консультация:

Итого: я знаю, что я не Максим Игоревич и кредита в банке Открытие не брал, вы знаете, что я не Максим Игоревич и кредита за него не верну, и лишь Максим Игоревич сейчас хихикает над банком Открытие.

Посему, прошу представителя банка хоть чуть-чуть напрячься и попробовать поискать Н-ва Максима Игоревича хоть немного более сложным действием, чем звонок по телефону. Также прошу осознать, что названивая мне, вы не заставите меня выплачивать кредит Н-ва Максима Игоревича, а наоборот, и заявление в полицию о телефонном хулиганстве и обращение в ЦБ.

Источник: http://www.banki.ru/services/responses/bank/response//

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N/13

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


Бесплатная юридическая консультация:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 декабря 2013 г. N/13

Судья: Кондрашева М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Емельяновой Е.А. судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А. при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску Закрытого акционерного общества «Персональный взыскатель» к , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., выслушав объяснения представителя ЗАО «Персональный взыскатель» — Е.Ю.; представителя Л.Б. — В.И., представителя О.Ю. — Е.И. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года — отменить. Закрытому акционерному обществу «Персональный взыскатель» в удовлетворении исковых требований к , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога — отказать.

Источник: http://realtist.ru/fas3/F4D905FF3400AF9E44257C8B0060C60E.html


Бесплатная юридическая консультация:

Персональный Взыскатель, ЗАО

Персональный Взыскатель, ЗАО зарегистрирована по адресу г.Москва, ул.8 Марта 1-я, д.3,. Ликвидатор организации ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ВЗЫСКАТЕЛЬ» Сивова Ирина Леонидовна. Основным видом деятельности компании является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Также Персональный Взыскатель, ЗАО работал еще по 12 направлениям. Размер уставного капиталаруб.

Организация насчитывает 1 дочернюю компанию.

В судах организация выиграла 42% процессов в качестве истца и 25% в качестве ответчика , проиграла 6% процессов в качестве истца

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ВЗЫСКАТЕЛЬ» присвоен ИНН2, КПП, ОГРН3570, ОКПО

ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА


Бесплатная юридическая консультация:

СБИС — это сеть деловых коммуникаций. В СБИС реализован сервис Все о компаниях и владельцах. Он позволяет за пару секунд получить полную информацию о любой компании. Сервис является информационным, предоставляемая информация не является юридически значимой.

Источник: http://sbis.ru/contragents//

КАЛ агентство «Персональный взыскатель» 🙂

За 2 года общения с разномастными КАЛеками и чтения форума об этих пeд»ах даже не слышал.

Звонят по агентскому дог. Открытия. На том конце тупые студенты из села. Дятел даже не смог ответить на вопрос где посмотреть сам их Агентский дог. с банком. . В интернете есть. говорит ищите. 🙂

На поток нецензурной брани в его адрес 🙂 отвечал все время как в детском саду — . «это ваш дед. это ваш дед.

🙂 ПТУ-шники из мухосранска короче 🙂


Бесплатная юридическая консультация:

Зы. В суды однако ходят.. видел несколько дел где они выступают истцом. но не много таких дел.

Да.. звонили с номера1-62

Идеально для пранка — не бросают сразу трубку, а подолгу разговаривают. . и не пуганые еще видимо.

Звонят 2 «ПТУшника-самоучки». Один из них все время нервно хихикает и по 2 раза повторяет каждую фразу.Тупой как пробка, с чуством юмора как у Петросяна. Даже издеваться над ним и выкладывать лень. :(Седня звонил раз 20 подряд слушал мое молчание за свои деньги — кладу рядом трубку и делаю свои дела.

Когда прекращал Петросянить как обычно нес унылое Г. про «выездную группу», пытался имитировать «дага» итп.


Бесплатная юридическая консультация:

Унылые клоуны — не думаю что у них хватит на «покупку» долгов даже за 0.1%.У меня просрачка 2 года — скорей всего просто агентство «последний шанс калектора»

Звонят время от времени — то укурок какой то с вечеринки в субботу.То вроде нормальный чел 1 оказался. Даже ИНН своей шараги продиктовал 🙂

ЗАО «Персональный взыскатель»Действующее предприятиеИНН2КППОГРН3570

Дата образования: 4 декабря7 г Москва ул 8 Марта 1-Я,.05.2016Код налогового органа: 7714Дата постановки на учет: 8 июня 2011Тел:13 — по этому тел. Много структур Банка ОТКРЫТИЕ1Генеральный Директор Сивова Ирина Леонидовна 110.11.2015 ИНН471Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основеВсе виды деятельности (13)

УчредителиУставный капитал:руб.04.12.2006Бековицкий Евгений Михайлович 750 %,00 руб. 04.12.2006 ИНН063Стойлос Виктор Константинович 250 %,00 руб. 04.12.2006

Бесплатная юридическая консультация:

Другие названияЗакрытое акционерное общество «Эксплуатационно-строительная компания»ЗАО «ЭСК`о»Другие адреса125167, г Москва, ул 1-Я Улица 8 Марта,.05.2016РуководителиГенеральный Директор Маркова Марина Юрьевна 224.10.2012 ИНН994Генеральный директор Землякова Наталия Александровна 128.10.2011 ИНН219

Источник: http://zvonok.octo.net/forum/ta-f7f5541b053f1bc/kal-agentstvo-personalnyj-vzyskatel

Зао персональный взыскатель отзывы

1. У меня зазвонил телефон. Кто говорит?

2. Основания для передачи долга коллекторам.

3. Согласие заемщика на передачу долга коллекторам.


Бесплатная юридическая консультация:

4. Как общаться с коллекторами и отделами взыскания.

5. Персональные данные должника. Звонки коллекторов родственникам, на работу

6. Что можно сделать, чтобы противостоять коллекторам.

С коллекторами рано или поздно сталкиваются все, кто не смог оплатить кредит вовремя. Через некоторое время после просрочки раздается первый звонок, и на том конце провода настойчиво предлагают оплатить кредит, иначе. а далее последствия озвучиваются разные в зависимости от фантазии и наглости оператора.

Самое неприятное заключается в том, что просрочка оплаты кредита после передачи дела коллекторам перестает быть вашей личной проблемой. Сотрудники отдела взыскания начинают звонить вашим родственникам с требованием напомнить вам о долгах, могут звонить на работу, сообщая начальнику, что такой-то сотрудник имеет задолженность по кредиту, нередко оповещают о ваших проблемах с банком и соседей по подъезду.


Бесплатная юридическая консультация:

Сразу оговорюсь, что в книге не будет советов о том, как скрыться от банков, как уклониться от возврата долгов или обмануть кредиторов. Здесь речь идет лишь о том, как реагировать на звонки коллекторов и сотрудников отдела взыскания и защитить себя и близких от необоснованных и незаконных действий со стороны коллекторских структур.

1. У меня зазвонил телефон. Кто говорит?

По поводу просроченных платежей первыми начинают звонить сотрудники банка, выдавшего вам кредит. В каждом банке существует отдел по работе с проблемными должниками, при этом называться он может по-разному: отдел досудебного урегулирования, отдел взыскания задолженности, есть даже отдел по работе со сложными кредитными продуктами. Как бы они не назывались, суть одна — у вас поинтересуются причиной просрочки и спросят, когда вы собираетесь погасить платеж.

Если вы сошлетесь на личный финансовый кризис, скачки доллара или рождение пятого ребенка, вам могут пойти навстречу и предложить решить вопрос перекредитованием или рассрочкой. В этом одно из главных отличий банковских взыскателей от коллекторов: они реально могут дать возможность погасить кредит на других условиях, списать часть процентов или иным способом облегчить кредитное бремя должника. При этом «в плюсе» оказывается не только заемщик, но и сам банк, ведь при такой гибкой политике вероятность возврата кредита становится выше.

Однако в случаях, когда должник не идет на контакт и не предпринимает попыток к урегулированию долгового вопроса, банки не питают иллюзий и выбирают один из двух путей: продают ваш долг коллекторскому агентству или начинают процедуру взыскания долгов через суд. Судебные тяжбы обходятся банкам довольно дорого за счет оплаты госпошлин, затрат времени и труда сотрудников, вынужденных тратить время на суды и переписку с судами и приставами. С точки зрения экономии финансовых и временных ресурсов банкам выгоднее продать долг коллекторам. Мы рассмотрим именно этот вариант развития событий, так как именно он вызывает столько вопросов и негодования у должников.


Бесплатная юридическая консультация:

Коллекторы любят давать своим конторкам красивые названия. Например, долговое агентство, национальная служба взыскания, департамент взыскания задолженностей. в двух последних случаях названия ассоциируются с государственными структурами, силовыми ведомствами, которые подсознательно действуют авторитетом на должников и намекают на возможность силового принуждения для взыскания долга. На моей практике были случаи звонков из РОВД (Региональное Отделение Взыскания Долгов) и ООО «Пристав». Именно на звучность и «официальность» названия сделан акцент, расчет построен на подсознательном уважении госструктур и страхе перед принудительным взысканием, описью имущества и ответственностью за просрочку.

Между тем, несмотря на грозное название, это обычное коллекторское агентство — юридическая или консалтинговая фирма, которая предлагает помощь по взысканию кредитного долга. Соответственно, действовать они могут только в тех рамках, которые им определил Гражданский кодекс и Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Основания для передачи долга коллекторам.

Пределы реальных возможностей по взысканию долгов коллекторскими агентствами зависят от того, на каком основании они занимаются вашим долгом. На сегодняшний день есть два варианта передачи долга коллекторам: договор об оказании услуг, по которому банк представляет интересы банка перед должником, (как его разновидность — агентский договор) и договор уступки права требования. Разница в них в том, что при агентском договоре коллекторы действуют в интересах банка, по его поручению, деньги поступают на счет банка, а полномочия коллекторов ограничены теми, что указаны в доверенности. По договору уступки права требования долг «фиксируется» в той же сумме, и все права кредитора переходят к коллекторам, вы уплачиваете долг коллекторскому агентству, а не банку.

3. Согласие заемщика на передачу долга коллекторам.

Данный вопрос возник в связи с запретом передачи долга, который установлен Законом о защите прав потребителей. Он не даёт банку права передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Именно по такому пути шли суды, когда признавали недействительной уступку прав требования по кредитному договору коллекторам.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако банки взяли на вооружение уточнение о том, что «иное» может быть предусмотрено договором, и внесли условие о согласии должника на передачу долга в сам кредитный договор. Не забываем, что заемщик не в силах диктовать условия банку, ведь заключая кредитный договор, он автоматически соглашается со всеми его пунктами. Именно поэтому норма закона о согласии на передачу долга является формальной и на деле никак не мешает банкам продавать долги коллекторским фирмам.

Кроме того, заключая агентский договор и предоставляя коллекторам широкий круг полномочий, банки не обязаны испрашивать согласия должника в силу закона. После передачи долга к взысканию по любому из оснований обязанности банка и коллекторов сводятся лишь к тому, что они информируют должника об изменении взыскателя.

Однако и здесь можно найти «слабое место». В силу закона вам как должнику обязаны не только сообщить об изменении взыскателя, но и предоставить официальное подтверждение этому, т.е. предъявить доверенность, подлинник или заверенную копию договора уступки прав требования или агентирования. Путем обычного телефонного звонка коллектора это сделать невозможно: вы не обязаны верить на слово неизвестному голосу на том конце провода и вправе требовать подтверждения. Пока вы не получили подтверждения — вы вправе никому ничего не платить, либо платите долг банку. Коллекторы не очень любят общаться вживую с должниками ради предоставления бумаг, поэтому можно ссылаться на отсутствие у них прав требования достаточно долго.

В заключение стоит добавить, что взысканием долгов на сегодняшний день занимаются в большинстве своем юридические фирмы, которые грамотно ведут документации, однако общением с должниками занимаются далекие от правовых тонкостей люди. В основе их деятельности — психологическое давление, скрытые угрозы и намеки на силовые и судебные методы взыскания.

4. Как общаться с коллекторами и отделами взыскания.


Бесплатная юридическая консультация:

О том, как происходит разговор с коллекторами, написано множество гневных постов и сняты тысячи роликов на ютубе. В основном сотрудники начинают общение вежливо, но не совсем корректно с точки зрения закона.

Здравствуйте, вы такой то такойтович? Я Пупкина Мария, звоню по поводу кредита.

Согласно требований закона «О потребительском кредите» при телефонных разговорах, да и любых взаимодействиях с должником сотрудник кредитора или коллекторского агентства должен:

-назвать фамилию, имя, отчество

-наименование и адрес коллекторской организации

-фамилию, имя, отчество или наименование кредитора


Бесплатная юридическая консультация:

-адрес, на который вы можете направлять корреспонденцию.

Эти данные должны быть произнесены разборчиво и четко, чтобы вы смогли их записать. Если звонящий отказывается предоставлять эту информацию и говорит, что не обязан, скажите, что отказываетесь общаться и сообщать какую-либо информацию человеку, личность которого вы не можете установить.

Назовите дату вашего рождения, чтобы мы убедились, что вы — это вы.

Требования о предоставлении личной информации (которую можно не предоставлять, ибо эти данные у них уже есть) выдвигаются властным тоном, не терпящим возражений. Могут просить назвать дату рождения, адрес для уточнения личности и подтверждения того, что говорят именно с должником. При этом вы не обязаны отвечать на такие вопросы. Объясняйте нежелание отвечать так: вы не уверены, что звонящий вам человек именно тот, за кого себя выдает, кроме того, имеет ли он полномочия собирать и обрабатывать ваши персональные данные? Вам не предоставили таких доказательств, поэтому отвечать вы не обязаны.

У вас задолженность, когда собираетесь оплатить?


Бесплатная юридическая консультация:

Далее вам сообщают, что у вас задолженность, имеется просрочка, и вам срочно нужно оплатить ее, а иначе. иначе к вам выезжает группа физического взаимодействия. Как вариант — группа реагирования совместно с полицией, с приставами, был даже вариант — со служебными собаками. Здесь можно отвечать что угодно. Потому что полномочия группы физического взаимодействия, как бы она ни называлась, на стадии досудебной работы заключатся лишь в разговорах, да и то если вы сами на это согласитесь. Вопреки угрозам коллекторов, они не вправе задерживать вас, ваших родственников, забирать детей в приюты, арестовывать и брать имущество и забирать зарплату. Подобные решения принимаются только судом при наличии серьезных оснований, к которым просрочка по кредиту не относится.

Цель подобных вопросов о том, собираетесь ли вы гасить кредит и когда именно — принять решение: стоит ли дальше звонить и напоминать или можно сразу готовиться к судебному взысканию.

Мы высылаем группу к вам по месту жительства/на работу.

Возможность личных встреч коллекторов с должниками предусмотрена ст. 15 Федерального закона 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите», в которой указано, что непосредственное взаимодействие (куда, кстати, входят и телефонные звонки, и смс-сообщения) допускаются с 8 до 22 часов в рабочие дни и с 9 до 20 часов — в праздничные и выходные и только по тому месту жительства должника, которое было указано в кредитном договоре. Тем же законом установлена обязанность кредитора и коллектора не использовать юридические и иные средства возврата долга с намерением причинить вред должнику, а также иными способами злоупотреблять правом. Это означает, что коллектор вправе встретиться с должником и поговорить, но не вправе рассказывать о ваших кредитных проблемах вашим соседям, расклеивать листовки и объявления о злостном неплательщике по подъезду, сообщать о долгах начальству. Услышав подобные «предупреждения» от коллекторов, сообщите им, что это незаконно, и на данные действия последует жалоба.

Данная норма закона не дает коллекторам права каким-либо физическим образом воздействовать на должника, применять насилие или изымать имущество. Любые подобные действия, выходящие за рамки разговора, могут квалифицироваться как административные правонарушения или уголовные преступления. Например, требование передать имущество даже в счет погашения долга под угрозой применения насилия к должнику или его близким расценивается как вымогательство и квалифицируется по ст. 163 УК РФ, а открытое изъятие имущества против воли собственника без судебного решения — как грабёж по ст. 161 УК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Если Вы не платите, мы передаем ваше дело в суд.

Это психологический ход, применяемый при разговоре с должником в тех случаях, когда он не идет на контакт и отказывается платить. Банки действительно могут взыскать долги через суд, причем для этого достаточно просто просрочки платежа и единоразового отказа должника вернуть всю сумму долга с процентами. Но коллекторы редко обращаются в суд и продолжат названивать вам и грозить судом, так как судебные тяжбы обойдутся достаточно дорого для них, займут много времени, и даже в случае положительного решения суда не всегда можно что-то взыскать с должника. Именно поэтому угрозы долго остаются лишь словами.

Запомните, что вы не можете препятствовать взысканию через суд, но коллекторы долго не идут на этот шаг. Поэтому угрозы подать на вас в суд в действительности не зависят от вашего намерения платить долги. На заявление коллекторов о судебном иске можете ответить, что с их стороны прослеживается злоупотребление правом (необращение в суд длительное время с целью увеличения суммы просроченной задолженности), а значит в суде вы «снимете» с себя большую часть процентов, неустоек и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Если не оплатите долг, будете привлечены к уголовной ответственности за мошенничество/уклонение от погашения кредита.

Коллекторы радостно угрожают вам уголовной ответственностью по статье 177 УК РФ? Да, есть такая статья, называется «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Только привлечь по ней кого-либо пока проблематично, особенно должников по потребительским кредитам, потому что для наступления уголовной ответственности требуется наличие одновременно нескольких условий:


Бесплатная юридическая консультация:

— Сумма задолженности — более 1,5 млн. руб.,

Должно иметься судебное решение о взыскании долга, вступившее в

— У должника должна быть реальная возможность погасить кредит, но он

умышленно его не платит,

— Поведение должника, свидетельствующее о нежелании добровольно удовлетворить требования кредитора, должно быть подтверждено документально. Например, за воспрепятствование действиям пристава, игнорирование требований пристава, создание препятствий для взыскания имущества, лицо должно быть привлечено к административной ответственности (ст.ст. 17.14, 17,18).


Бесплатная юридическая консультация:

— Уклонение должно быть злостным, т.е. поведение должника должно быть подтверждено несколько раз.

Если у вас нет совокупности этих обстоятельств, на все угрозы коллекторов по поводу статьи 177 УК можете не реагировать (ну, или устройте им краткий правовой ликбез, если хотите).

— Для привлечения должника по ст. 159.1 УК РФ (за мошенничество в сфере кредитования) также нужны условия:

— Хищение денежных средств путем предоставления поддельных документов, заведомо ложных или недостоверных сведений при оформлении кредита будет считаться обманом;

Наличие умысла на невозврат кредита еще до его оформления (это доказать практически нереально).


Бесплатная юридическая консультация:

— Могут грозить еще одной статьейУК РФ — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Как и в случае с мошенничеством, следствию придется как-то доказать, что вы изначально не собирались возвращать кредит, однако, если вы не подделывали документы и не предоставляли ложных сведений, доказать этот умысел невозможно.

Таким образом, если вы не использовали поддельных документов и справок о доходах, оформляя кредит, изначально добросовестно платили его, а просрочка возникла не по вашей вине или в связи с тяжелым финансовым положением семьи, уголовная ответственность вам не грозит.

5. Персональные данные должника. Звонки коллекторов родственникам, на работу.

Начиная разбирать вопрос использования и передачи персональных данных банками коллекторам, следует учесть следующие моменты.

Что считается персональными данными.


Бесплатная юридическая консультация:

По закону «О персональных данных» таковыми считается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому лицу. В случае с кредитом такой информацией безусловно считаются фамилия, имя, отчество, адреса, номера телефонов, иногда — место работы и название должности — любые данные, с помощью которых можно установить человека.

Тем же законом определен объем данных, которые оператор (в нашем случае это банк либо коллекторы) вправе собирать, хранить и использовать — лишь ту информацию, которая необходима для исполнения кредитного договор. Именно поэтому вы вправе не сообщать банку о том, сколько у вас детей, где работает ваша сестра и сколько получает ваша супруга.

Как хранится и обрабатывается информация о должниках.

Право собирать, хранить и использовать ваши персональные данные, а также передавать их коллекторским агентствам оговорено в п. 5 части 1 статьи 6 закона «О персональных данных»: «Обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной либо выгодоприобретателем которого является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных. » В случае с кредитом договор заключается по инициативе заемщика, и в дальнейшем информация о плательщике необходима для исполнения договора.

При этом в части 3-5 этой статьи указано, что оператор может поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, указанных в законе. При этом ответственность за такую обработку продолжает нести оператор, а лицо, которое обрабатывает данные, отвечает за правильность и законность перед оператором. Получается такая многоступенчатая ответственность, в результате чего эффективных мер защиты от злоупотреблений в этой сфере нет.

Как это выглядит на практике

При оформлении кредита в договоре уже прописано условие о том, что вы разрешаете обработку и передачу ваших персональных данных банку и третьим лицам. Как-то согласовать или исключить условие из договора вы не можете, т.к. договор кредитования является договором присоединения с «жесткими» условиями.

Суды также идут по пути признания подписи в договоре согласием заемщика на любую обработку и использование персональных данных не только банком, но и коллекторами в случае, если банк продаст им ваши долги. Возможность оспорить законность передачи ваших данных коллекторам, а также законность их использования (звонки, письма в ваш адрес, личные визиты) зависит от того, как прописано ваше согласие в договоре с банком и насколько грамотно прописана сама передача данных в договоре банка с коллекторским агентством.

Вплоть до 2014 года суды в основном были на стороне граждан, признавая передачу персональных данных без согласия должника незаконной. В основном ссылались на то, что данные должника должны применяться в целях исполнения кредитного договора, стороной которого является должник, а не агентского договора между банком и коллектором. Сейчас судебная практика по данному вопросу противоречива: одни суды придерживаются прежней позиции, другие ссылаются на «полное» согласие должника на любые действия с информацией, а также на положения кредитных и агентских договоров, более грамотные сравнению с их ранними версиями. Поэтому должникам следует быть заранее готовыми к тому, что их адреса и номера телефонов могут быть переданы коллекторам без их специального согласия.

Чтобы оградить себя от общения с коллекторами, следует сразу, как только возникла проблемная задолженность, отозвать свое согласие на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам. Для этого нужно подать письменное заявление в банк лично, при этом на втором экземпляре заявления сотрудник банка должен проставить дату принятия, номер регистрации заявления, свою должность и подпись. Второй вариант — отправить письмо почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии согласия банки не смогут передать ваши данные (адрес, телефон) коллекторам.

Звонки коллекторов родственникам должника.

Зачастую всю «прелесть» общения с коллекторами испытывают на себе родственники и знакомые должника. При этом звонящие считают свое навязчивое общение правомерным и объясняют это тем, что должник указал их номер телефона в качестве контактного. Общаются по-разному: иногда ограничиваются просьбой напомнить должнику о платежах, но зачастую заявляют о том, что если родственник не погасит кредит, то взыщут сумму долга с других родственников, отберут имущество или заставят платить по долгам в силу родственных отношений.

Часто бывает так, что информацию о родственниках банки и коллекторы собирают и без участия должника, а потом используют ее для напоминания о задолженностях. Расчет простой — гневные родственники и знакомые будут требовать погашения кредита от должника, чтобы коллекторы наконец оставили их в покое. Вам нужно помнить, что если вы не являетесь должником или поручителем по кредитному договору, ни банки ни коллекторы не вправе собирать, хранить в своих базах данных и использовать информацию о вас, включая ФИО, адрес и номер телефона. Иными словами, забивать ваш номер телефона в базу данных и названивать по поводу чужих долгов — незаконно.

Что можно сделать

Во-первых, вы можете заканчивать разговор сразу же, как только коллекторы представятся. Вы не обязаны разговаривать с ними, даже если должником по кредиту является ваш супруг, ребенок, родители или другие родственники. Вы не отвечаете по долгам родственников, а потому не обязаны терпеть назойливых коллекторов. Заносить номера телефонов коллектора в черный список телефона неэффективно, т.к. колл-центр таких агентств зачастую насчитывает более трехсот номеров, и вы нескоро оградите себя от их звонков таким способом.

Требовать удаления своего номера из базы данных коллектора нужно письменно, обязательно направить требование заказным письмом с уведомлением. Если звонки продолжатся, самым эффективным способом будет направление жалобы на незаконные действия агентства в Роскомнадзор и прокуратуру. Если звонят из отдела взыскания банка — дополнительно можно жаловаться в вышестоящее подразделение банка или напрямую в Центробанк.

К сожалению, с первого раза прекратить звонки получается редко, коллекторы не спешат соблюдать закон.

Если родственникам и знакомым должника звонят сотрудники самого банка-кредитора, они нарушают несколько норм закона по отношению к самому должнику. Речь идет о разглашении банковской тайны. Обязанность банка и его служащих хранить данные о клиенте, его счетах и финансовых операциях гарантирована ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст. 857 Гражданского кодекса РФ. Если сотрудники банка звонят не клиенту, а его родственникам и сообщают им, что должник имеет задолженность в банке, называют сумму и дату последнего платежа, сумму долга или другие сведения о счете или проведенных операциях своего клиента, то они сами могут быть привлечены к ответственности. Ст. 183 Уголовного кодекса РФ устанавливает штрафные санкции за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия владельца лицом, которому она стала известна по службе или работе. Для прекращения звонков должнику достаточно подать заявление в прокуратуру о привлечении сотрудников банка к ответственности за такое разглашение и использование сведений о его кредитных отношениях с банком.

6. Что можно сделать, чтобы противостоять коллекторам.

Ниже в виде списка представлены действия, которые можно и нужно сделать, если есть вероятность навязчивого общения с коллекторами.

— Подать письменное заявление в банк об отзыве своего согласия на обработку и передачу персональных данных третьим лицам. (Образец выше).

— Не отвечать на звонки. Не сообщать личных данных.

— Если отвечаете — требуйте от сотрудника четко назвать фамилию, имя, отчество, должность, код оператора, а также полное наименование организации, номер записи разговора. Это потребуется для написания жалоб.

-Требовать письменных доказательств передачи долга коллектору.

— По поводу навязчивых звонков в вечернее время, а также звонков, содержащих угрозы, требования передачи денег — письменно сообщить об этом в головной офис банка, полицию и прокуратуру.

— Не нужно реагировать на требования сотрудников банка и коллекторов приехать в отдел безопасности адресу, отличающемуся от адреса офиса банка, для «разговора и подписания документов».

— Вы вправе запретить коллекторам входить на ваш земельный участок, входить в дом или квартиру. Однако учтите, что иногда они представляются приставами, могут носить одежду, схожую с формой приставов или полиции. Если возникают сомнения, требуйте удостоверения личности и тщательно изучите и проверьте информацию. Для любых действий с вами или имуществом у приставов и полицейских должно быть соответствующее постановление.

Ниже я привожу ссылки на онлайн-ресурсы контролирующих органов, куда вы можете направлять свои жалобы на действия коллекторов:

1. Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). 15035, г. Москва, ул. Балчуг, д. 2. Осуществляет непосредственный надзор за банковской деятельностью кредитных организаций. Сюда можно писать любые жалобы. Отвечают четко, дают инструкции, как действовать даже в тех случаях, когда жалоба непосредственно не связана с нарушением банковского законодательства: Интернет-приёмная Центробанка

2. Генеральному прокурору РФ. Жалобы и письменные обращения принимаются по почте по адресу: ГСПг. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а. Интернет-приёмная Генеральной прокуратуры

3. Управление Роспотребнадзора, рассматривает все жалобы потребителей, к ним относятся и потребители банковских услуг, т.е. и должников. Почтовый адрес:, г. Москва, Вадковский переулок, д. 18 строение 5 и 7. Интернет-приемная Управления Роспотребнадзора

4. Управление Роскомнадзора, принимает любые жалобы на нарушения прав граждан, связанных с персональными данными. Почтовый адрес для жалобу:, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7 стр. 2 Интернет-приемная Управление Роскомнадзора.

Итак, вы убедились, что коллектор – это чаще всего обычный «телефонный» посредник между банком и должником в тех случаях, когда возникает проблемный долг. Как правило, общение с ними напоминает бег по кругу, их интересует только одно – когда вы погасите кредит, чтобы они смогли получить деньги.

Можно и нужно защищать свои права путем направления заявлений и жалоб в контролирующие и правоохранительные органы. Сделать это можно быстро через обращение в интернет-приемные этих органов. Зная свои права и пределы возможностей коллекторов можно оградить себя от лишних звонков, сохранить здравое восприятие своего положения как должника и спокойно искать выход из ситуации.

И от себя: в последнее время на Пикабу проскакивают «Я — коллектор», «Работа коллектором» и тд. Да, некий нтерес с технической части и организационной в таких статья есть, но обязательно там будет ниточка, ведущая что «должник — негодяй» или в лавочно- бабкиных формах «наберут кредитов на свои айфоны». Поясню — это бред. Банк должен проводить скорринг и андеррайтинг клиентов, и когда в договоре указано «хочу айфон» (ведь с чего-то здесь «правильные» коллекторы об этом утверждают) — банк должен делать выводы о неблагонадежности должника. А тот факт, что насильно перекредитовали физ.лиц, включая и безмозглых гопарей и ТП — это проблема банков. Потому, что им нужно было показывать статистику перед ЦБ, заливая в отчетах о неебической волантильности и постоянному притоку клиентов. При этом повышая свой рейтинг и резервируя у ЦБ деньги под меньший % — тем самым кредитуя не идиотов на айфоны, а крупные проекты дружеских себе структур и физ.лиц — причем на очень выгодных условиях. А теперь поют о «неблагонадежности заемщиков».

И так, что мы имеем — да, есть люди-идиоты, есть в конце концов и наркоманы — но доступ к деньгам должен контролировать их владелец. Есть мудрая фраза «Если Вам должны — это Ваша проблема, а не должника».

А коллекторам конечно в уши льют «Они негодяи, вы боретесь за справедливость. Наберут своих кредитов, а потом ищи их» и закармливают процентом от выбитых долгов.

Но все-таки здешние писаки привирают — не раздает банк направо и налево деньги идиотам, и левые 2НДФЛ не прокатывают — смотрят на человека. И бОльшая часть заемщиков — это обычные физические лица, которые действительно попали в сложную жизненную ситуацию и хотят с ней справится, а их еще и травят звонками из отделов взыскания, коллекторы, угрозы, моральное давление и самые распространенные, уже всем известные подлые и незаконные методы.

Всем успехов и финансовой устойчивости и благополучия.

Источник: http://pikabu.ru/story/poryadok_obshcheniya_s_kollektorami_i_otdelami_vzyiskaniya_

АС Московского округа исправляет ошибки: самые интересные дела за декабрь

Когда судебное письмо, вернувшееся с юридического адреса, не считается за уведомление? Почему не пропущен срок исковой давности по инвестконтракту 2003 года, дом по которому построили в 2009-м? Как отграничить предпринимательский риск от правонарушения в вопросе привлечения директора к субсидиарной ответственности? Ответы – в ежемесячной подборке самых любопытных дел Арбитражного суда Московского округа.

Дела давно минувших дней

Истек ли срок исковой давности по контракту, который подписан в 2003 году и должен был быть «закрыт» актом в 2010-м – на такой вопрос отвечали суды в деле № А/16. В 2016 году Правительство Москвы решило обязать ОАО «ВИЛС» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Строительный инвестконтракт они заключили в далеком 2003-м. По его условиям, раздел возведенных зданий между сторонами производится как раз на основании подписанных актов. В частности, в одном из жилых домов, построенных в 2009 году, насчитывалось 1203 кв. м полезной нежилой площади, которую должны были разделить участники инвестконтракта. Вопреки этому все помещения оказались оформлены в собственность третьих лиц. Поэтому городские чиновники в январе 2016 года предложили партнеру подписать акт, а после отказа обратились в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и это сработало. Дом введен в эксплуатацию в декабре 2009-го, по условиям контракта акт нужно было подписать в феврале 2010-го. А значит, срок исковой давности пропущен, заключила судья Виктория Дружинина. Апелляция согласилась с этими выводами, а вот кассация – нет.

Подписание акта – обязательное условие для того, чтобы зарегистрировать права на помещения. И поскольку исполнение контракта завершается подписанием акта, а сам он не завизирован, значит, правоотношения сторон продолжаются, рассудила «тройка» АС МО под председательством Святослава Нечаева. Дело они направили на новое рассмотрение в АСГМ.

Послали

В деле № А/2015 Арбитражный суд Московского округа исправил 9 Арбитражный апелляционный суд, который отклонил апелляционную жалобу кооператива «Согласие» из-за несоблюдения сроков. Организация должна была направить ее не позднее 24 марта 2015 года, а сделала это на полтора года позже, в сентябре 2016-го. Кооператив пояснил, что не получил вовремя извещение о времени и месте судебного заседания, поэтому узнал о судебном процессе лишь на стадии исполнительного производства в августе 2016-го. Но 9-й ААС возразил, что судебное письмо было отправлено на юридический адрес кооператива, а затем возвращено с пометкой «Истек срок хранения». Компания сама несет риск неполучения корреспонденции по адресу, который указан и в ЕГРЮЛ, и в материалах дела, объяснила свой отказ апелляция.

Не все так просто, возразил АС МО. На самом деле, причина невручения на конверте – «Отсутствие адресата по указанному адресу». Об истечении срока хранения сообщает сайт Почты России. А еще на нем ничего не говорится об извещении и попытках вручить письмо. Поэтому при новом рассмотрении жалобы апелляция должна будет проверить, соблюдались ли правила оказания услуг почтовой связи.

ВАС или ВС?

Цедент, который «продает» цессионарию права требования, отвечает за их действительность, следует из ст. 390 Гражданского кодекса. А еще он несет ответственность за саму возможность передать права, гласит п. 2, который применил АС МО в деле № А/2015. В нем общество «Миктум» требовало от ЗАО «Персональный взыскатель» 520 тыс. руб. штрафа на основании договора цессии 2012 года. По нему истец приобрел у ответчика права требования к заемщикам банка «Открытие» на общую сумму 325,7 млн руб. за 17,8 млн руб. Но получить хоть что-то с должников не удалось. Суды общей юрисдикции отклонили иски «Миктума», поскольку изначальные кредитные договоры с заемщиками не позволяли «Открытию» продавать их долги компаниям без банковской лицензии – это право должно быть прописано отдельно. Это следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пояснили суды в своих решениях. Получив их, цессионарий отправился в Арбитражный суд Москвы – взыскивать полумиллионный договорной штраф с контрагента. Он жаловался, что не имеет возможности реализовать полученные права требования.

Но это еще не означает, что у самого цедента не было их на момент передачи, возразила судья Ольга Попова. Возможное неполучение денег с заемщиков она отнесла к обычному предпринимательскому риску. К тому же они могли отдать долг добровольно, и тогда «Миктуму» не надо было бы ссылаться на свои доводы. Сам он мог поступить осмотрительно и перед покупкой прав требования ознакомиться с отрицательной судебной практикой [по переводу «кредитных» долгов не-банкам]. Кроме того, отметила судья, истец ссылается только на часть уступленных требований, по которым не удалось получить исполнение – это говорит о том, что судебная практика неоднозначна. Например, уступку без согласия заемщика допускал Президиум ВАС в информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146, привела пример Попова. 9-й ААС оставил это решение без изменений.

Но «тройка» кассации со своими коллегами не согласилась. Суды не учли, что согласно п. 2 ст. 390 цедент должен быть правомочен совершить уступку, то есть отвечает за наличие самой возможности это сделать, отметил АС МО. Нижестоящие инстанции руководствовались разъяснениями ВАС, но оставили без внимания постановление Пленума ВС, на основании которого и принимали решения суды общей юрисдикции. Согласно последнему документу, закон допускает продажу «кредитных» долгов непрофильным компаниям, только если это предусмотрено в соглашении сторон. Соглашались ли заемщики на такие условия в случае «Персонального взыскателя» – суды не проверяли. Заново разобраться в деле предстоит Арбитражному суду Москвы.

Субсидиарная ответственность как бизнес-риск

В деле о банкротстве «Юр-Андж Энд Сти» конкурсный управляющий Иван Штанько решил привлечь к субсидиарной ответственности на 2,4 млн руб. экс-директора компании Раису Танкарян (№ А/14). Вопросы у управляющего вызвал договор 2013 года с «Адамас-Ювелиром» (он и подал заявление о банкротстве). По этому соглашению «Юр-Андж Энд Сти» получило ювелирных изделий на 656 тыс. руб., но не смогло оплатить эту сумму в срок. Получается, еще в апреле 2014 года компания имела признаки банкротства. Директор обязана была обратиться в суд с заявлением о несостоятельности, однако этого не сделала, настаивал управляющий. Вторая его претензия заключалась в том, что Танкарян не передала финансовые и бухгалтерские документы по сделке, поэтому сложно было найти полученную по ним «ювелирку». Суды двух инстанций согласились с этими аргументами и привлекли экс-директора к субсидиарной ответственности.

Но коллегия АС МО под председательством Любови Михайловой сочла, что известных обстоятельств недостаточно, чтобы обвинить Танкарян. Если долгов больше, чем активов, это еще не значит само по себе, что компания несостоятельна, указывал Конституционный суд в своем Постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П. Сама по себе задолженность фирмы еще не говорит о том, что ее руководитель намеренно доводил ее до банкротства. Это может быть обычным предпринимательским риском, а закон не запрещает вести бизнес с убытками, рассудила «тройка» кассации. Она напомнила, что судебный контроль обеспечивает защиту прав юрлиц и учредителей, а не проверяет экономическую целесообразность решений руководителя должника. Что же касается вопроса финансовых документов, здесь суды упустили из виду, что «Юр-Андж Энд Сти» является малым предприятием с упрощенным документооборотом. С такими напутствиями кассация отправила обособленный спор на новое рассмотрение.

Источник: http://pravo.ru/review/view/137404/

ЗАО «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ВЗЫСКАТЕЛЬ»

Телефон(ы): ,

Юридический адрес:, МОСКВА Г, 8 МАРТА 1-Я УЛ, 3

Уставной капитал: 200 тыс.руб.

Численность персонала: 1

Количество учредителей: 1

Статус: Находится в стадии ликвидации История изменения статуса

Гос.рег.номер записи изменения статуса:9571

Дата изменения статуса: 15.12.2017

Орган госрегистрации изменений: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

Дата присвоения: 04.12.2006

Наименование органа, зарегистрировавшего ЮЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

Способ регистрации: Создание юридического лица

Орган госрегистрации изменений: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

Гос.рег.номер записи изменений:8400

Дата внесения изменений: 31.05.2018

ОКОГУ: Хозяйственные общества и товарищества с участием иностранных юридических и (или) физических лиц, а также лиц без гражданства

ОКОПФ:Закрытые акционерные общества

ОКФС : 23 — Собственность иностранных юридических лиц

ОКАТО:— Аэропорт (район Северного административного округа г Москвы), Северный (административный округ г Москвы), Москва (адм. центр)

Основной (по коду ОКВЭД 2): 68.32.1 — Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

Источник: http://www.find-org.com/cli/_zao_personalnyjj_vzyskatel

ЗАО ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ВЗЫСКАТЕЛЬ

ИНН:2

Генеральный директор: СИВОВА ИРИНА ЛЕОНИДОВНА

Юридический адрес:, Москва город, улица 8 Марта 1-я, 3

Основной вид экономической деятельности: Операции с недвижимым имуществом

Общий долг:,00

Кол-во задолженностей: 1

Рейтинг должников:место

Рейтинг задолженностей: 17 место

Если вы считаете, что информация устарела, нажмите: Обновить информацию дата последнего обновления 08.12.2018

от 29 июня 2015

13 арбитражный апелляционный суд

13 арбитражный апелляционный суд

ОАО «Сбербанк России»

от 08 октября 2013

Высший Арбитражный Суд РФ

ООО «Промышленные технологии»

ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания»

ЗАО АКБ «Транскапиталбанк»

ИП Бурдинский И. И.

от 06 июня 2012

13 арбитражный апелляционный суд

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»

от 19 июля 2011

АС Кабардино-Балкарской Республики

Местная администрация г. о.Нальчика

от 11 января 2010

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ООО «Ворлдвайд дистрибуторз»

ООО «Торговая компания «Иматра»

от 26 июля 2009

АС Свердловской области

ИП Коротаева Вера Алексеевна

Использование материалов, опубликованных на сайте www.dolgi.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящим оригинальный материал dolgi.ru до или после цитируемого блока.

Подписаться на рассылку новостей:

На ваш Email выслано письмо

Свидетельство о регистрации СМИЭЛ № ФС 77 —от 10.08.2015ИНН:1КПП:

Редакция ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» Москва, Раушская набережная, 4/5 стр 1 телефон: отдел по работе с клиентами:Бесплатный звонок по России: Обратная связь © 2015 «Долги.ру»

Dolgi.ru в соцсетях:

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Источник: http://dolgi.ru/company/arbitr/personalnyjj-vzyskatel_

АС Московского округа исправляет ошибки: самые интересные дела за декабрь

Когда судебное письмо, вернувшееся с юридического адреса, не считается за уведомление? Почему не пропущен срок исковой давности по инвестконтракту 2003 года, дом по которому построили в 2009-м? Как отграничить предпринимательский риск от правонарушения в вопросе привлечения директора к субсидиарной ответственности? Ответы – в ежемесячной подборке самых любопытных дел Арбитражного суда Московского округа.

Дела давно минувших дней

Истек ли срок исковой давности по контракту, который подписан в 2003 году и должен был быть «закрыт» актом в 2010-м – на такой вопрос отвечали суды в деле № А/16. В 2016 году Правительство Москвы решило обязать ОАО «ВИЛС» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Строительный инвестконтракт они заключили в далеком 2003-м. По его условиям, раздел возведенных зданий между сторонами производится как раз на основании подписанных актов. В частности, в одном из жилых домов, построенных в 2009 году, насчитывалось 1203 кв. м полезной нежилой площади, которую должны были разделить участники инвестконтракта. Вопреки этому все помещения оказались оформлены в собственность третьих лиц. Поэтому городские чиновники в январе 2016 года предложили партнеру подписать акт, а после отказа обратились в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и это сработало. Дом введен в эксплуатацию в декабре 2009-го, по условиям контракта акт нужно было подписать в феврале 2010-го. А значит, срок исковой давности пропущен, заключила судья Виктория Дружинина. Апелляция согласилась с этими выводами, а вот кассация – нет.

Подписание акта – обязательное условие для того, чтобы зарегистрировать права на помещения. И поскольку исполнение контракта завершается подписанием акта, а сам он не завизирован, значит, правоотношения сторон продолжаются, рассудила «тройка» АС МО под председательством Святослава Нечаева. Дело они направили на новое рассмотрение в АСГМ.

Послали

В деле № А/2015 Арбитражный суд Московского округа исправил 9 Арбитражный апелляционный суд, который отклонил апелляционную жалобу кооператива «Согласие» из-за несоблюдения сроков. Организация должна была направить ее не позднее 24 марта 2015 года, а сделала это на полтора года позже, в сентябре 2016-го. Кооператив пояснил, что не получил вовремя извещение о времени и месте судебного заседания, поэтому узнал о судебном процессе лишь на стадии исполнительного производства в августе 2016-го. Но 9-й ААС возразил, что судебное письмо было отправлено на юридический адрес кооператива, а затем возвращено с пометкой «Истек срок хранения». Компания сама несет риск неполучения корреспонденции по адресу, который указан и в ЕГРЮЛ, и в материалах дела, объяснила свой отказ апелляция.

Не все так просто, возразил АС МО. На самом деле, причина невручения на конверте – «Отсутствие адресата по указанному адресу». Об истечении срока хранения сообщает сайт Почты России. А еще на нем ничего не говорится об извещении и попытках вручить письмо. Поэтому при новом рассмотрении жалобы апелляция должна будет проверить, соблюдались ли правила оказания услуг почтовой связи.

ВАС или ВС?

Цедент, который «продает» цессионарию права требования, отвечает за их действительность, следует из ст. 390 Гражданского кодекса. А еще он несет ответственность за саму возможность передать права, гласит п. 2, который применил АС МО в деле № А/2015. В нем общество «Миктум» требовало от ЗАО «Персональный взыскатель» 520 тыс. руб. штрафа на основании договора цессии 2012 года. По нему истец приобрел у ответчика права требования к заемщикам банка «Открытие» на общую сумму 325,7 млн руб. за 17,8 млн руб. Но получить хоть что-то с должников не удалось. Суды общей юрисдикции отклонили иски «Миктума», поскольку изначальные кредитные договоры с заемщиками не позволяли «Открытию» продавать их долги компаниям без банковской лицензии – это право должно быть прописано отдельно. Это следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пояснили суды в своих решениях. Получив их, цессионарий отправился в Арбитражный суд Москвы – взыскивать полумиллионный договорной штраф с контрагента. Он жаловался, что не имеет возможности реализовать полученные права требования.

Но это еще не означает, что у самого цедента не было их на момент передачи, возразила судья Ольга Попова. Возможное неполучение денег с заемщиков она отнесла к обычному предпринимательскому риску. К тому же они могли отдать долг добровольно, и тогда «Миктуму» не надо было бы ссылаться на свои доводы. Сам он мог поступить осмотрительно и перед покупкой прав требования ознакомиться с отрицательной судебной практикой [по переводу «кредитных» долгов не-банкам]. Кроме того, отметила судья, истец ссылается только на часть уступленных требований, по которым не удалось получить исполнение – это говорит о том, что судебная практика неоднозначна. Например, уступку без согласия заемщика допускал Президиум ВАС в информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146, привела пример Попова. 9-й ААС оставил это решение без изменений.

Но «тройка» кассации со своими коллегами не согласилась. Суды не учли, что согласно п. 2 ст. 390 цедент должен быть правомочен совершить уступку, то есть отвечает за наличие самой возможности это сделать, отметил АС МО. Нижестоящие инстанции руководствовались разъяснениями ВАС, но оставили без внимания постановление Пленума ВС, на основании которого и принимали решения суды общей юрисдикции. Согласно последнему документу, закон допускает продажу «кредитных» долгов непрофильным компаниям, только если это предусмотрено в соглашении сторон. Соглашались ли заемщики на такие условия в случае «Персонального взыскателя» – суды не проверяли. Заново разобраться в деле предстоит Арбитражному суду Москвы.

Субсидиарная ответственность как бизнес-риск

В деле о банкротстве «Юр-Андж Энд Сти» конкурсный управляющий Иван Штанько решил привлечь к субсидиарной ответственности на 2,4 млн руб. экс-директора компании Раису Танкарян (№ А/14). Вопросы у управляющего вызвал договор 2013 года с «Адамас-Ювелиром» (он и подал заявление о банкротстве). По этому соглашению «Юр-Андж Энд Сти» получило ювелирных изделий на 656 тыс. руб., но не смогло оплатить эту сумму в срок. Получается, еще в апреле 2014 года компания имела признаки банкротства. Директор обязана была обратиться в суд с заявлением о несостоятельности, однако этого не сделала, настаивал управляющий. Вторая его претензия заключалась в том, что Танкарян не передала финансовые и бухгалтерские документы по сделке, поэтому сложно было найти полученную по ним «ювелирку». Суды двух инстанций согласились с этими аргументами и привлекли экс-директора к субсидиарной ответственности.

Но коллегия АС МО под председательством Любови Михайловой сочла, что известных обстоятельств недостаточно, чтобы обвинить Танкарян. Если долгов больше, чем активов, это еще не значит само по себе, что компания несостоятельна, указывал Конституционный суд в своем Постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П. Сама по себе задолженность фирмы еще не говорит о том, что ее руководитель намеренно доводил ее до банкротства. Это может быть обычным предпринимательским риском, а закон не запрещает вести бизнес с убытками, рассудила «тройка» кассации. Она напомнила, что судебный контроль обеспечивает защиту прав юрлиц и учредителей, а не проверяет экономическую целесообразность решений руководителя должника. Что же касается вопроса финансовых документов, здесь суды упустили из виду, что «Юр-Андж Энд Сти» является малым предприятием с упрощенным документооборотом. С такими напутствиями кассация отправила обособленный спор на новое рассмотрение.

Источник: http://pravo.ru/review/view/137404/